LV 는 다롄 상가 매장 판매 & Nbsp; 수수거리 현상; 또 상연

이 사건들을 둘러싼 업계 업계 밖에는 많은 논란이 있었지만 일부 상가 지식재산권 의식의 약약함이 드러났다.

누차 피고 상가 측이 책임을 거절하다

"가짜 상품을 파는 사람으로서, 의문도 없이 상표 전유권자를 침범한 것이다.

2006년 LV 등 5개 세계 유명 브랜드 회사들이 함께 베이징 수수수시장의 가짜 명품 토벌에 한때 일년 동안'외국 브랜드 중국 가짜 1위 사건'을 수수 종심에서 고소했다.

장사꾼은 여전하지만 판결서 아래에서는 그만두는 수밖에 없다.

그러나 중국 시장 경제는 아직 발달하지 않았다.

왕림결은 기자에게 당시의 수수거리 사건의 종심은'중화인민공화국 상표법 시행조례 '제150조에 대해 "고의로 타인 등록 상표전용권을 침해하기 위해 창고, 운송, 우송, 은닉 등 편의 조건을 제공하는 행위는 침략행위에 속한다.

최근 몇 년 동안 LV, Prada 등 명품이 베이징 수수거리, 오도구시장, 아수시장 등 소송을 제기한 소송

언론에 따르면 LV 사건에 관련된 대련 구주 호텔 유한회사 대리인에 따르면 이 회사는 단지 장소를 타인의 경영 복식점을 임대할 뿐이고 이 옷가게는 독립적인 법인 단위로 독립적인 영업면허가 있다고 한다.

또 다른 대련 남산화원 호텔 유한회사 대리인도 비슷한 견해를 갖고 있다.

원고 대리인이 구입한 제품은 호텔에서 파는 것이 아니라 임대 호텔의 상가가 하는 것으로 보고 있다.

현재 피고들 사이에서는 여전히 큰 쟁론이 남아 있다.

이 가운데 호텔, 백화점 임대, 판매대 침권 책임이 양측의 격렬한 논쟁의 초점이 됐다.

LV 를 분석하면 왕린은 백화점에 대한 증거를 제공할 수 있다면 법적으로 책임을 면할 수 있다고 말했다.

그러나 현재 관련 사법의 재판 과정을 보면 경영자 측에 대한 책임 판단이 엄격하다는 지적도 나온다.

상점은 정기적으로 판매를 방지하기 위해 자찰할 수 있다.

기자들은 이후 베이징의 한 대형 쇼핑센터를 방문한 몇몇 주재 브랜드와 지하 유동 코너를 방문했으며, 각 점원들은 영업 면허가 합법적으로 입주했지만, 백화점과 그들이 직접 임대 계약을 체결할 때 관련 서류를 제출해야 할지 알 수 없다고 밝혔다.

지적재산권이 있는지 묻는 질문은 더욱 망연했다.

백화점 경영 쪽을 버리고 각 점주 지식재산권 의식에 입주하는 박약도 남김없이 드러났다.

사실상 2006년 수수거리 사건 이후 베이징 정부는 상표 허가 경영 제도를 내놓고 상가를 최대한 피하도록 지도했다.

기자는 취재에서 이 제도가 상공기관의 지도하에서 시장 경영 단위가 관련 자료를 제출하도록 요구하며 상표 파일을 건립하는 것을 이해했다.

이들 재료는 상표 등록증, 상표 등록자 인증 증명 (상표 등록증, 브랜드 등록증, 브랜드 없는 상표 등록증), 다급 대리 상표 인증 및 입고증명, 주체자격증명 등은 제출해야 한다.

상표 파일은 각 가구마다 한 통씩 지어져 있으며, 파일에 저장된 것은 모두 공인을 찍는 상술한 문서의 복사본이다.

“ 베이징시 공상국도 일부 국제 유명 브랜드가 작은 상가에서 판매금지 금지를 속속 공지했고, 주재 백화점 판매도 사전에 대리 허가를 받고 판매 상품에 대한 증명서를 제공해야 한다. ”

왕림결은 상가에서 상품의 합법적인 증명을 요구해야 한다고 생각한다. 이는 사후 감독을 사전 방범으로 돌리고 분쟁을 당할 때 ‘ 편의 조건 제공 ’ 이라는 증명으로 법적 책임 규범을 보호하는 것도 효과적인 수단이다.

왕림결은 최근 몇 년 동안 접촉한 상인 임대 계약을 이미 지적재산권을 중점으로 들여 지적재산권을 보호하는 분위기가 갈수록 농후해지고, 사람들의 브랜드 의식이 끊임없이 강화되고, 시장 경영업체 책임자의 상표의식도 커지고 있다.

변호사로서 그녀는 경영 측에 대해 정기적으로 자찰을 할 수 있도록 제안을 했다.

일단 앞서 상가와 체결한 계약과 백화점 내부 규제에 따라 가짜 상인들이 가짜 판매행위를 중단하고, 심지어 공상국 등 관련 직권부문에 신고하고 노점을 회수할 수 있다.